Pembebasan Bersyarat dan Fiskal : Upaya Pengajuan Langkah Amandemen AS Law Hastings, Universitas California

IKHTISAR PROPOSAL

Langkah ini mengamandemen konstitusi negara dan berbagai hukum negara untuk (1) memperluas hak hukum korban kejahatan dan pembayaran restitusi oleh pelaku kriminal, (2) membatasi pelepasan awal narapidana, dan (3) mengubah prosedur untuk memberikan dan mencabut pembebasan bersyarat. Perubahan ini dibahas lebih rinci di bawah ini.

PERLUASAN HAK HUKUM KORBAN KEJAHATAN DAN RESTITUSI

Latar belakang

Pada Juni 1982, pemilih California menyetujui Proposisi 8, yang dikenal sebagai “Bill of Rights of Victims’. ” Di antara perubahan-perubahan lain, proposisi tersebut mengamandemen Konstitusi dan berbagai undang-undang negara bagian untuk memberi para korban kejahatan hak untuk diberi tahu, untuk menghadiri, dan untuk menyatakan pandangan mereka pada, hukuman dan pemeriksaan pembebasan bersyarat. Undang-undang lainnya yang diberlakukan secara terpisah telah menciptakan hak-hak lain bagi para korban kejahatan, termasuk kesempatan bagi seorang korban untuk mendapatkan perintah peradilan perlindungan dari pelecehan oleh seorang terdakwa kriminal.

Proposisi 8 menetapkan hak korban kejahatan untuk mendapatkan restitusi dari setiap orang yang melakukan kejahatan yang menyebabkan mereka menderita kerugian. Restitusi sering melibatkan penggantian properti yang dicuri atau rusak atau penggantian biaya yang korban yang timbul sebagai akibat dari kejahatan. Pengadilan diharuskan menurut hukum negara saat ini untuk memerintahkan pengembalian penuh kecuali jika pengadilan menemukan alasan yang kuat dan luar biasa untuk tidak melakukannya. Namun, terkadang hakim tidak memerintahkan ganti rugi. Proposisi 8 juga menetapkan hak untuk sekolah "aman, terjamin dan damai" untuk siswa dan staf sekolah dasar, SD, SMP, dan SMA.

Perubahan yang dibuat oleh Langkah ini

Restitusi. Langkah ini mensyaratkan bahwa, tanpa kecuali, ganti rugi dipesan dari pelanggar yang telah dihukum, dalam setiap kasus di mana korban menderita kerugian. Langkah ini juga mensyaratkan bahwa setiap dana yang dikumpulkan oleh pengadilan atau lembaga penegak hukum dari seseorang yang diperintahkan untuk membayar restitusi akan membayar ganti rugi itu terlebih dahulu, yang pada dasarnya memprioritaskan pembayaran tersebut atas denda lain dan kewajiban yang mungkin dimiliki oleh pelanggar hukum.

Pemberitahuan dan Partisipasi Korban dalam Proses Peradilan Pidana. Seperti disebutkan di atas, Proposisi 8 menetapkan hak hukum bagi para korban kejahatan untuk diberi tahu, untuk menghadiri, dan menyatakan pandangan mereka tentang, hukuman dan pemeriksaan pembebasan bersyarat. Langkah ini memperluas hak-hak hukum ini untuk mencakup semua proses pidana publik, termasuk pembebasan dari tahanan pelaku setelah penangkapan mereka, tetapi sebelum persidangan. Selain itu, para korban akan diberi hak konstitusional untuk berpartisipasi dalam aspek-aspek lain dari proses peradilan pidana, seperti berunding dengan jaksa tentang dakwaan yang diajukan. Juga, lembaga penegak hukum dan penuntutan pidana akan diminta untuk memberikan informasi spesifik kepada korban, termasuk perincian tentang hak-hak korban.

Ekspansi Lain Hak Hukum Para Korban. Langkah ini memperluas hak hukum korban kejahatan dengan berbagai cara lain, termasuk yang berikut:

•        Korban kejahatan dan keluarga mereka akan memiliki hak konstitusional negara bagian untuk (1) mencegah pembebasan informasi rahasia atau catatan mereka kepada terdakwa kriminal, (2) menolak diwawancarai atau memberikan kesaksian praperadilan atau bukti lain yang diminta atas nama terdakwa kriminal, (3) perlindungan dari kerugian dari individu yang dituduh melakukan kejahatan terhadap mereka, (4) pengembalian harta tidak lagi diperlukan sebagai bukti dalam proses pidana, dan (5) “finalitas” dalam proses pidana di mana mereka terlibat. Beberapa hak ini sekarang ada dalam undang-undang.

•        Konstitusi akan diubah untuk menetapkan bahwa keselamatan korban kejahatan harus dipertimbangkan oleh hakim dalam menetapkan jaminan bagi orang yang ditangkap karena kejahatan.

•        Ukuran tersebut akan menyatakan bahwa hak atas sekolah yang aman mencakup community college, college, dan universitas. 

RILIS AWAL PEMBATASAN NARAPIDANA

Latar belakang

Negara bagian ini mengoperasikan 33 penjara negara bagian dan fasilitas lainnya yang memiliki populasi narapidana dewasa sekitar 171.000 pada Mei 2008. Biaya untuk mengoperasikan Departemen Pemulihan dan Rehabilitasi (CDCR) California pada 2008-09 diperkirakan sekitar $ 10 miliar. Biaya tahunan rata-rata untuk memenjarakan seorang tahanan diperkirakan sekitar $ 46.000. Sistem penjara negara saat ini mengalami kepadatan karena tidak ada tempat tidur permanen yang cukup untuk semua tahanan. Akibatnya, gimnasium dan ruang-ruang lain di penjara negara telah diubah menjadi rumah bagi beberapa narapidana.

Baik Legislatif negara dan pengadilan telah mempertimbangkan berbagai proposal yang akan mengurangi kepadatan penduduk, termasuk pembebasan awal para tahanan dari penjara negara. Pada saat analisis ini disiapkan, tidak ada proposal yang diadopsi. Populasi penjara negara bagian juga dipengaruhi oleh kredit yang diberikan kepada tahanan. Kredit ini, yang dapat diberikan untuk perilaku yang baik atau partisipasi dalam program tertentu, mengurangi jumlah waktu yang harus dijalani seorang tahanan sebelum dibebaskan.

Secara kolektif, 58 negara bagian menghabiskan lebih dari $ 2,4 miliar untuk penjara county, yang memiliki populasi lebih dari 80.000. Saat ini ada 20 kabupaten di mana topi populasi narapidana telah dikenakan oleh pengadilan federal dan 12 kabupaten tambahan dengan topi populasi yang dikenakan sendiri. Di negara-negara dengan tutup populasi seperti itu, narapidana kadang-kadang dilepaskan lebih awal untuk memenuhi batas yang diberlakukan oleh topi tersebut. Namun, beberapa sheriff juga menggunakan metode alternatif untuk mengurangi populasi penjara, seperti membatasi tahanan ke rumah dengan perangkat Global Positioning System (GPS).

Perubahan yang dibuat oleh Langkah ini

Langkah ini mengamandemen Konstitusi untuk meminta hukuman pidana yang diberlakukan oleh pengadilan dilakukan sesuai dengan perintah hukuman pengadilan dan bahwa kalimat tersebut tidak akan "secara substansial berkurang" oleh kebijakan rilis awal untuk mengurangi kepadatan di penjara atau fasilitas penjara. Langkah tersebut mengarahkan bahwa dana yang cukup disediakan oleh Badan Legislatif atau dewan pengawas daerah untuk menampung para narapidana selama masa hukuman mereka, kecuali untuk kredit resmi yang sah yang mengurangi hukuman tersebut.

PERUBAHAN YANG MEMPENGARUHI PEMBERIAN DAN PENCABUTAN

Latar belakang

Board of Parole Hearings atau Rapat Dewan Pembebasan Bersyarat melakukan dua jenis proses yang berkaitan dengan pembebasan bersyarat. Pertama, sebelum CDCR membebaskan seseorang yang telah dijatuhi hukuman penjara seumur hidup dengan kemungkinan pembebasan bersyarat, narapidana harus pergi ke hadapan dewan untuk pemeriksaan pertimbangan pembebasan bersyarat. Kedua, dewan memiliki wewenang untuk mengembalikan ke penjara negara hingga satu tahun seorang individu yang telah dibebaskan bersyarat tetapi yang kemudian melakukan pelanggaran pembebasan bersyarat. (Proses semacam itu disebut sebagai pencabutan pembebasan bersyarat.) Perintah pengadilan federal mewajibkan negara untuk memberikan penasihat hukum kepada pembebasan bersyarat, termasuk bantuan di persidangan terkait dengan pembatalan pembebasan bersyarat.

Perubahan yang dibuat oleh Langkah ini

Prosedur Pertimbangan Pembebasan Bersyarat untuk Seumur Hidup. Langkah ini mengubah prosedur yang harus diikuti oleh dewan ketika mempertimbangkan pembebasan dari tahanan narapidana dengan hukuman seumur hidup. Secara khusus:

•           Saat ini, orang-orang yang dewan tidak merilis mengikuti pertimbangan pembebasan bersyarat mereka

•           pemeriksaan pada umumnya harus menunggu antara satu dan lima tahun untuk pemeriksaan pertimbangan pembebasan bersyarat lainnya. Langkah ini akan memperpanjang waktu sebelum sidang berikutnya antara 3 dan 15 tahun, sebagaimana ditentukan oleh dewan. Namun, narapidana akan dapat secara berkala meminta dewan untuk mengajukan tanggal persidangan.

•           Korban kejahatan akan memenuhi syarat untuk menerima pemberitahuan sebelumnya sebelum sidang pertimbangan pembebasan bersyarat. Mereka akan menerima pemberitahuan 90 hari sebelumnya, bukan 30 hari saat ini.

•           Saat ini, para korban dapat menghadiri dan bersaksi di dengar pendapat pertimbangan pembebasan bersyarat dengan saudara terdekat mereka dan hingga dua anggota keluarga dekat mereka, atau dua perwakilan. Langkah itu akan menghilangkan batasan jumlah anggota keluarga yang dapat menghadiri dan bersaksi di persidangan, dan akan memungkinkan perwakilan korban untuk menghadiri dan bersaksi di persidangan tanpa memperhatikan apakah anggota keluarga korban hadir.

•           Orang-orang yang hadir pada pemeriksaan pertimbangan pembebasan bersyarat akan memenuhi syarat untuk menerima transkrip dari persidangan.

Prosedur Pencabutan Pembebasan Bersyarat Umum. Langkah ini mengubah prosedur pencabutan pembebasan bersyarat bagi para pelanggar setelah mereka dibebaskan dari penjara. Di bawah perintah pengadilan federal dalam kasus yang dikenal sebagai Valdivia v. Schwarzenegger, pembebasan bersyarat berhak untuk sidang dalam waktu 10 hari kerja setelah didakwa dengan pelanggaran pembebasan bersyarat mereka untuk menentukan apakah ada kemungkinan alasan untuk menahan mereka sampai biaya pencabutannya diselesaikan. Ukuran memperpanjang batas waktu untuk sidang ini menjadi 15 hari. Perintah pengadilan yang sama juga mengharuskan pembebasan bersyarat yang ditangkap karena pelanggaran pembebasan bersyarat memiliki sidang untuk menyelesaikan tuduhan pencabutan dalam waktu 35 hari. Ukuran ini memperpanjang garis waktu ini hingga 45 hari. Langkah ini juga mengatur penunjukan penasihat hukum untuk pembebasan bersyarat yang menghadapi dakwaan pencabutan hanya jika dewan menentukan, berdasarkan kasus per kasus, bahwa parolee miskin dan bahwa, karena kerumitan masalah atau karena parolee itu. ketidakmampuan mental atau pendidikan, parolee tampaknya tidak mampu berbicara secara efektif dalam pembelaannya. Karena tindakan ini tidak memberikan nasihat di semua sidang pencabutan pembebasan bersyarat, dan karena tindakan ini tidak memberikan nasihat untuk pembebasan bersyarat yang tidak miskin, tindakan ini dapat bertentangan dengan perintah pengadilan Valdivia, yang mengharuskan semua pembebasan bersyarat diberikan penasihat hukum.

EFEK FISKAL

Analisis kami menunjukkan bahwa tindakan itu akan menghasilkan: (1) dampak fiskal negara bagian dan daerah karena pembatasan pelepasan dini, (2) potensi penghematan negara bersih dari perubahan dalam prosedur dewan pembebasan bersyarat, dan (3) perubahan dalam pendanaan restitusi dan fiskal lainnya dampak. Perkiraan fiskal yang dibahas di bawah ini dapat berubah karena litigasi pengadilan federal atau tindakan anggaran..

Dampak Fiskal Negara Bagian dan Kabupaten dari Pembatasan Pelepasan Dini

Seperti disebutkan di atas, tindakan ini mensyaratkan bahwa hukuman pidana yang dijatuhkan oleh pengadilan dilakukan tanpa dikurangi secara substansial dengan pembebasan awal untuk mengatasi kepadatan yang berlebihan. Ketentuan ini dapat memiliki dampak fiskal yang signifikan baik pada negara bagian maupun negara tergantung pada keadaan terkait dengan pelepasan dini dan bagaimana ketentuan ini ditafsirkan oleh pengadilan.

Negara penjara. Negara sekarang tidak secara umum membebaskan narapidana lebih awal dari penjara. Dengan demikian, di bawah hukum saat ini, tindakan itu mungkin tidak akan memiliki efek fiskal pada sistem penjara negara. Namun, langkah tersebut dapat memiliki efek fiskal yang signifikan di masa depan jika hal itu mencegah Badan Legislatif atau pemilih untuk memberlakukan program rilis awal menurut undang-undang untuk mengatasi masalah kepadatan penjara. Di bawah keadaan seperti itu, ketentuan tindakan ini dapat mencegah pembebasan narapidana lebih awal, sehingga mengakibatkan hilangnya tabungan negara pada operasi penjara yang mungkin berjumlah ratusan juta dolar per tahun.

County Jails. Seperti disebutkan di atas, pembebasan awal tahanan penjara sekarang terjadi di sejumlah negara, terutama sebagai tanggapan terhadap batas populasi tahanan yang dikenakan pada fasilitas penjara kabupaten oleh pengadilan federal. Mengingat tindakan-tindakan ini oleh pengadilan federal, tidak jelas bagaimana, dan sampai sejauh mana, pemberlakuan tindakan konstitusional negara seperti itu akan memengaruhi operasi penjara dan pengeluaran terkait di negara-negara ini. Sebagai contoh, adalah mungkin bahwa suatu daerah dapat mematuhi batasan populasi dengan memperluas penggunaan pemantauan rumah GPS atau dengan mengurangi penggunaan penahanan praperadilan terhadap tersangka, daripada dengan melepaskan narapidana lebih awal. Di negara lain yang tidak tunduk pada batas populasi yang diperintahkan pengadilan federal, pembatasan tindakan terhadap pembebasan tahanan lebih dini dapat memengaruhi operasi penjara dan biaya terkait, tergantung pada keadaan terkait pembebasan dini dan bagaimana ketentuan ini ditafsirkan oleh pengadilan. Dengan demikian, biaya keseluruhan ketentuan ini untuk negara tidak diketahui.

Potensi Simpanan Bersih Negara dari Perubahan Prosedur Dewan Pembebasan Bersyarat

Ketentuan langkah ini yang mengurangi jumlah sidang pembebasan bersyarat yang diterima oleh tahanan yang menjalani hukuman seumur hidup kemungkinan akan menghasilkan penghematan negara sebesar jutaan dolar per tahun. Penghematan tambahan dalam puluhan juta dolar yang rendah setiap tahun dapat dihasilkan dari ketentuan yang mengubah prosedur pembebasan bersyarat, seperti dengan membatasi kapan nasihat akan diberikan oleh negara. Namun, beberapa dari perubahan ini mungkin bertentangan dengan perintah pengadilan Valdivia federal terkait dengan pencabutan pembebasan bersyarat dan karena itu dapat dikenakan tantangan hukum, berpotensi menghilangkan penghematan ini. Selain itu, kedua ketentuan yang terkait dengan pertimbangan pembebasan bersyarat dan pencabutan pada akhirnya dapat meningkatkan biaya negara sejauh mereka mengakibatkan pelanggar tambahan ditahan di penjara negara lebih lama daripada yang seharusnya. Dengan demikian, efek fiskal keseluruhan dari perubahan-perubahan dalam prosedur pencabutan pembebasan bersyarat ini kemungkinan merupakan penghematan negara bersih dalam puluhan juta dolar per tahun kecuali jika perubahan dalam proses tersebut ditemukan bertentangan dengan persyaratan hukum federal yang tercantum dalam perintah pengadilan Valdivia. 

Perubahan Dana Restitusi dan Dampak Fiskal Lainnya

Pendanaan Restitusi. Saat ini, sejumlah lembaga negara bagian dan lokal yang berbeda menerima dana dari denda dan hukuman yang dikumpulkan dari pelaku kejahatan. Sebagai contoh, pendapatan yang dikumpulkan dari pelanggar disalurkan ke dana umum kabupaten, Dana Pelestarian Ikan dan Game negara untuk mendukung berbagai program konservasi satwa liar, Dana Trauma Cedera Otak untuk membantu orang dewasa pulih dari cedera otak, dan Dana Restitusi untuk dukungan program korban kejahatan. Karena inisiatif ini mensyaratkan bahwa semua uang yang dikumpulkan dari terdakwa pertama kali diterapkan untuk membayar pesanan ganti rugi langsung kepada korban, ada kemungkinan bahwa pembayaran denda dan pendapatan penalti untuk berbagai dana, termasuk Dana Restitusi, dapat menurun.

Namun, setiap kehilangan pendapatan Dana Restitusi dapat diimbangi sejauh ketentuan tertentu dari inisiatif ini meningkatkan jumlah restitusi yang diterima langsung oleh korban, sehingga mengurangi ketergantungan mereka pada bantuan dari Dana Restitusi. Demikian pula, inisiatif ini juga dapat menghasilkan sejumlah penghematan bagi lembaga-lembaga negara dan lokal sejauh peningkatan pembayaran ganti rugi kepada para korban kejahatan menyebabkan mereka membutuhkan lebih sedikit bantuan dari program-program pemerintah negara bagian dan lokal lainnya, seperti program-program layanan kesehatan dan sosial.

Hak Hukum bagi Korban Kriminal. Karena Langkah itu memberi korban kejahatan dan keluarga serta perwakilan mereka peluang yang lebih besar untuk berpartisipasi dan menerima pemberitahuan tentang proses peradilan pidana, lembaga negara bagian dan lokal dapat dikenakan biaya administrasi tambahan. Secara khusus, biaya-biaya ini dapat dihasilkan dari proses pertimbangan pengadilan yang lebih panjang dan pembebasan bersyarat dan pemberitahuan tambahan dari para korban oleh badan-badan negara bagian dan lokal tentang proses ini.

Dampak fiskal bersih dari perubahan-perubahan ini dalam pendanaan restitusi dan hak-hak hukum para korban kriminal terhadap negara dan agen-agen lokal tidak diketahui.