Pendekatan
Baru: Victimologi Umum
Kurangnya
kemajuan teoretis membawa kekhawatiran nyata dari beberapa pihak bahwa
viktimologi “macet” di sebuah ruang akademik belaka (Bruinsma & Fiselier,
1982; Levine, 1978). Menanggapi situasi ini, Benjamin Mendelsohn menyerukan
viktimologi untuk pindah dari, sebelumnya sebagai sub-kriminologi menuju
disiplin tersendiri: independen. Mendelsohn berusaha untuk meyakinkan indenpendensi
viktimologi dari kriminologi melalui term “general
victimology: viktimologi umum”.
Menurut
Mendelsohn (1982: 59), viktimologis bertujuan untuk "menyelidiki penyebab
viktimisasi dalam mencari solusi yang efektif". Karena manusia menderita dari
banyaknya faktor penyebab, fokus pada viktiminalisasi kriminal adalah
perspektif yang terlalu sempit. Istilah yang lebih global, seperti viktimologi
umum, diperlukan untuk menyampaikan makna sebenarnya dari bidang tersebut.
Menurut
Mendelsohn (1976), viktimologi umum menggolongkan lima jenis korban. Mereka
termasuk korban dari:
• kejahatan
• diri sendiri
• lingkungan
sosial
• teknologi
• lingkungan
alam.
Kategori
pertama, korban kejahatan cukup jelas. Ini merujuk pada materi pelajaran
tradisional yang sudah biasa digunakan oleh para viktimologis. Korban diri
sendiri termasuk bunuh diri, serta penderitaan lainnya yang disebabkan
oleh korban sendiri. Korban lingkungan sosial mencakup
penindasan individu, kelas, atau kelompok. Beberapa contoh umum akan mencakup
diskriminasi ras, hubungan kasta, genosida, dan kekejaman perang. Korban
teknologi adalah orang – orang yang menjadi korban ketergantungan
masyarakat pada inovasi ilmiah. Kecelakaan nuklir, obat-obatan yang diuji
secara tidak benar, polusi industri, dan kecelakaan transportasi. Terakhir, korban
lingkungan alam akan merangkul orang-orang yang terkena dampak
peristiwa seperti banjir, gempa bumi, angin topan, dan kelaparan.
Sejalan
dengan formulasi Mendelsohn, Smith dan Weis (1976) mengusulkan tinjauan luas
dari bidang-bidang yang dicakup oleh viktimologi umum. Ada
empat bidang utama yang menjadi perhatian, yaitu;
A. Studi
Penciptaan definisi korban oleh
1. proses hukum 2.
proses sehari-hari 3.
proses ilmiah
B. Studi
Aplikasi definisi ini oleh
1. agen kontrol 2.
orang lain yang signifikan 3. komunitas
4. perilaku
& sosial-sains 5.
korbannya sendiri
C. Studi tentang
reaksi Korban: Perilaku pasca-viktimisasi
1. mencari
bantuan 2.
Keluhan 3.
reaksi terhadap respons orang lain
D. Studi tentang
respons masyarakat: Sistem untuk menangani korban
1. intervensi
krisis 2.
pelayanan sosial 3.
polisi
4. pencegahan 5.
Medis 6.
pengadilan sipil
Jika
dilihat dalam konteks ini, viktimologi umum menjadi “frasa” yang sangat luas
dengan implikasi yang luas. Seperti yang Mendelsohn (1976: 21) jelaskan:
sama seperti obat-obatan yang mengobati semua pasien dan semua
penyakit, seperti halnya kriminologi menyangkut dirinya sendiri dengan semua
penjahat dan semua bentuk kejahatan, demikian juga viktimologi harus
memperhatikan dirinya sendiri dengan semua korban dan semua aspek korban.
Viktimologi Kritis
Salah
satu tren dalam viktimologi sejak 1990-an adalah seruan untuk mengalihkan fokus
dari pendekatan yang lebih umum yang diuraikan dalam bagian sebelumnya menjadi
apa yang oleh sebagian orang disebut viktimologi
kritis. Pendukung ini bergerak mempertahankan bahwa viktimologi gagal untuk
mempertanyakan dasar-dasar apa itu kejahatan, mengabaikan pertanyaan mengapa
tindakan tertentu dikenai sanksi, dan akibatnya, telah berkembang ke arah yang
salah. Mawby dan Walklate (1994: 21) mendefinisikan viktimologi kritis sebagai:
upaya untuk memeriksa konteks sosial yang lebih luas di mana beberapa
versi viktimologi telah menjadi lebih dominan daripada yang lain dan juga untuk
memahami bagaimana versi viktimologi tersebut terkait dengan pertanyaan tentang
respons kebijakan dan pemberian layanan kepada para korban kejahatan.
Inti
dari viktimologi kritis adalah bagaimana masalah dan mengapa
tindakan tertentu didefinisikan sebagai tindak pidana dan, sebagai hasilnya,
bagaimana seluruh bidang viktimologi menjadi terfokus pada satu set tindakan
alih-alih yang lain. Gagasan ini tidak sepenuhnya berbeda dari kategori korban
Mendelsohn dari lingkungan sosial. Mawby dan Walklate (1994) menunjukkan bahwa
banyak kejahatan yang dilakukan oleh orang yang berkuasa di masyarakat tidak
dikenakan hukum pidana.
Beberapa
penulis menunjuk pada pengabaian perhatian kriminologis terhadap genosida (Day
& Vandiver, 2000; Friedrichs, 2000; Yacoubian, 2000), kejahatan perang (Hoffman,
2000), pelanggaran hukum kampanye politik (Levine, 1997; Liddick, 2000; Taylor,
2000), penjualan senjata klandestin dan senjata pemusnah massal (Berryman, 2000;
Phythian, 2000; Whitby, 2001), penyelundupan (Beare, 2002; Bruinsma &
Bernasco, 2004; Naylor, 2004; van Duyne, 2003), perdagangan orang (Mameli, 2002;
Schloenhardt, 1999; Shelley, 2003; Taylor & Jamieson, 1999), deportasi
(Chan, 2005), dan penipuan investasi dan konsumen (Holtfreter, 2004;
Holtfreter, van Slyke, & Blomberg, 2005; Naylor, 2007; Pontell, 2005)
sebagai bukti sifat lapangan yang terlalu konservatif. Konsekuensinya, para
korban kejahatan tersebut tidak masuk ke dalam tipikal diskusi tentang
keprihatinan viktimologikal.
Menurut
viktimologi kritis, sebagian besar inisiatif yang berorientasi pada korban
cenderung untuk melanggengkan definisi kejahatan yang ada dengan gagal
mempertanyakan faktor – faktor sosial yang mendukung yang memunculkan tindakan
dan tanggapan (Elias, 1990). Alasan kegagalan ini beragam, salah satu yang
berkontribusi adalah ketergantungan pada definisi resmi dan data dalam sebagian
besar analisis masalah korban. Ini pasti mengarah pada solusi yang tidak
mempertanyakan latar sosial yang mendasarinya. Faktor lain adalah kemampuan
lembaga yang ada untuk mengkooptasi dan memasukkan gerakan yang muncul (seperti
hak anak) ke dalam sistem kontrol sosial yang ada. Argumen yang lebih radikal
berpendapat bahwa kontrol peradilan pidana dan viktimologi berada di tangan
segelintir orang kuat yang akan memandang pendekatan kritis sebagai ancaman
terhadap status quo.
Meskipun
viktimologi kritis menawarkan sudut pandang yang menarik dan membawa banyak
potensi untuk viktimologi, memperdebatkannya dilakukan diluar cakupan
pembahasan ini. Namun, isu – isu yang relevan dengan pendekatan kritis yang
berusaha di bahas, contohnya diskusi sosiokultural tentang mengapa kekerasan
terjadi dan hambatan investasi terhadap program korban. Pemeriksaan yang lebih
dalam dan lebih intens tentang viktimologi kritis akan diserahkan ke forum lain.
Gerakan Korban
Sementara
para akademisi memperdebatkan argumen presipitasi: timbulnya korban, para
praktisi telah menunjuk korban sebagai seseorang yang pantas mendapatkan
bantuan dari masyarakat dan sistem peradilan pidana. Hingga taraf tertentu,
keprihatinan akar rumput ini atas kesejahteraan korban adalah reaksi terhadap
tuduhan keterlibatan korban dalam pelanggaran. Beberapa gerakan yang berbeda
terjadi secara simultan dan berkontribusi pada minat baru pada nasib korban. Di
antara mereka adalah: (1) gerakan perempuan; (2) upaya untuk menetapkan hak-hak
anak; (3) keprihatinan atas masalah kejahatan yang berkembang; (4) advokasi
kompensasi korban; (5) reformasi hukum; dan (6) beberapa faktor lain.
Gerakan Perempuan. Gerakan
perempuan, terutama pada pertengahan hingga akhir 1960-an, termasuk komponen
besar yang berurusan dengan para korban. Argumen yang menyalahkan korban sering
kali berhubungan dengan pemerkosaan dan kekerasan seksual. Korban perempuan
menemukan dirinya dan gaya hidupnya diadili setiap kali pelaku ditangkap. Para
reformis mengeluh bahwa sistem tersebut menangani korban kekerasan seksual
seolah-olah mereka sendiri yang menjadi pelaku. Para advokat didorong untuk
mendapatkan perlakuan yang sama. Mereka menemukan bahwa tindakan sistem
peradilan pidana menjadi amunisi yang kuat untuk argumen mereka. Selain sekadar
menyerukan perubahan dalam sistem peradilan formal, gerakan perempuan
menghasilkan banyak keuntungan. Daftar singkat akan mencakup pengembangan rape crisis center atau pusat
pemerkosaan, shelters for battered women atau
tempat bagi wanita yang dianiaya, konseling untuk wanita yang dilecehkan dan
anak-anak mereka, dan bentuk bantuan lainnya. Sebagai perempuan yang menuntut kesetaraan
dalam masyarakat, mereka dipekerjakan untuk mengatasi banyak kerugian dari sistem
peradilan pidana.
Hak anak-anak. Kekhawatiran
yang berkembang tentang kebutuhan dan hak – hak remaja, selama tahun 1960-an.
Banyak penulis menunjuk pada pertengahan 1960-an sebagai waktu ketika pelecehan
anak ditemukan. "Pada saat itulah masyarakat memutuskan untuk
mendefinisikan pelecehan terhadap anak-anak sebagai masalah sosial. Namun, itu
tidak berarti bahwa pelecehan anak adalah fenomena baru. Pelecehan anak adalah
praktik kuno dan, menurut banyak hal, mungkin jauh lebih buruk di masa lalu daripada
hari ini. Namun, perbedaan pada 1960-an adalah bahwa banyak tindakan fisik dan
psikologis yang digunakan dengan anak-anak mulai dipertanyakan dan dilabeli
sebagai penyalahgunaan. Negara – negara memberlakukan undang – undang yang
menguraikan batas-batas di mana seorang anak dapat didisiplinkan secara fisik.
”Biro khusus anak-anak dalam lembaga peradilan pidana didirikan atau diperluas
untuk menghadapi pengakuan yang semakin meningkat atas perlakuan buruk terhadap
anak. Tempat perlindungan dibuat untuk menampung anak – anak dari situasi
pelecehan.
Pelarian
(baik dari keluarga maupun institusi: sekolah) juga mendapatkan publisitas
sebagai masalah serius pada akhir 1960-an. Pemberontakan secara umum oleh kaum
muda di Amerika Serikat menarik banyak remaja untuk mencari kebebasan. Konsekuensinya,
tempat “pelarian” muncul di sebagian besar kota – kota besar dengan tujuan
membantu para pemuda daripada mengembalikan mereka ke rumah mereka. Anak – anak
muncul sebagai kelas baru – keduanya dari kesewenang-wenangan yag terjadi di
rumah dan masyarakat pada umumnya.
Masalah Kejahatan
yang Berkembang. Tingkat
kejahatan di Amerika Serikat mulai mencatat langkah raksasa pada 1960-an dan
sepanjang 1970-an. Menurut data Uniform
Crime Reports (UCR), kejahatan di Amerika Serikat meningkat lebih dari dua
kali lipat dari tahun 1960 hingga 1980. Seiring dengan keprihatinan atas Perang
Vietnam, kejahatan adalah masalah yang paling penting saat itu. Pemilihan Presiden:
Pilpres dan lokal eleksion: Pilkada, menargetkan masalah hukum dan ketertiban
sebagai perhatian utama. Dalam upaya mengidentifikasi penyebab meningkatnya
masalah dan kemungkinan solusi, Presiden Johnson menunjuk komisi untuk
memeriksa kejahatan dan sistem peradilan pidana. Masalah – masalah korban
menjadi fokus utama Komisi Presiden 1967 tentang Penegakan Hukum dan
Administrasi Keadilan. Di antara komponen korban dari laporan komisi (1967)
adalah dimulainya survei viktimisasi secara sistematis, saran untuk meringankan
penderitaan dan kerugian korban, ide – ide
untuk program masyarakat yang bertujuan menyediakan layanan korban, dan
panggilan untuk pelibatan korban lebih lanjut dalam sistem keadilan kriminal.
Sekitar 15 tahun setelah laporan ini disiarkan, gugus tugas nasional lain
menyimpulkan bahwa para korban masih memiliki kebutuhan substansial yang tidak
terpenuhi. Banyak masalah yang diidentifikasi mirip dengan yang dicatat oleh
komisi sebelumnya.
Kompensasi Korban. Satu
saran yang dibuat oleh Komisi Presiden (1967) adalah pembentukan metode untuk
mengkompensasi korban kejahatan atas kerugian mereka. Di antara teknik – teknik
ini adalah restitusi dan kompensasi korban. Namun, tidak satu pun dari ide – ide
ini yang berasal dari komisi. Seperti yang disebutkan sebelumnya dalam bab ini,
restitusi adalah metode umum untuk menangani kejahatan sepanjang sebagian besar
sejarah. Kompensasi korban (pembayaran negara yang dilakukan kepada korban
kejahatan) pertama kali diperkenalkan di Inggris oleh Margery Fry pada tahun
1957. Meskipun upaya awal itu gagal, kompensasi korban dengan cepat menjadi
masalah utama di seluruh dunia.
Selandia
Baru mengesahkan undang-undang kompensasi pertama pada tahun 1963, diikuti oleh
Inggris pada tahun 1964. Di Amerika Serikat, California menetapkan kompensasi
korban pada tahun 1965, New York pada tahun 1966, Hawaii pada tahun 1967, dan
Massachusetts pada tahun 1968. Pemerintah federal memberlakukan undang – undang
pada tahun 1984 yang menguraikan kompensasi dalam kasus di mana kejahatan
federal dilakukan. Undang – undang ini juga memberikan bantuan moneter kepada
negara-negara dengan program kompensasi. Pada tahun 1989, 15 negara telah memberlakukan
undang – undang kompensasi. Negara – negara lain, seperti Australia dan
Finlandia. juga telah membentuk program kompensasi. Sementara setiap program
mungkin berbeda dalam hal – hal khusus, premis dasar untuk membantu para korban
kejahatan tetap sama.
Reformasi Hukum. Selain
pembentukan undang – undang tentang kompensasi, berbagai reformasi hukum yang
bertujuan melindungi dan membantu para korban kejahatan telah muncul sejak
tahun 1960-an. Di antara perubahan yang telah muncul adalah undang – undang yang
melindungi latar belakang dan karakter korban perkosaan dalam proses
pengadilan. Undang – undang yang baru dirancang untuk melindungi suami – istri yang
teraniaya dan anak-anak mereka. Undang – undang yang mewajibkan dokter dan guru
untuk melaporkan kasus dugaan pelecehan anak merupakan inisiatif yang berani.
Pedoman yang memberi tahu korban tentang proses pengadilan dan sistem hukum,
serta ketentuan yang memungkinkan pernyataan dampak korban dalam putusan hakim
dan keputusan pembebasan bersyarat, mulai muncul. Dalam beberapa kesempatan,
negara – negara mengesahkan "Bill of Rights of Victims”. Ketentuan – ketentuan
ini menguraikan hak – hak korban dengan cara yang mirip dengan yang muncul
dalam Bill Righis A.S., yang berfokus pada perlindungan bagi tertuduh.
Faktor lain. Faktor
lain telah memainkan peran langsung atau tidak langsung dalam menekankan
masalah – masalah korban. Salah satu sumber pengaruh tersebut adalah media
massa. Tidak pernah terlewatkan "kejahatan minggu ini" tidak muncul
dalam berita khusus atau sebagai bagian
dari serial yang sedang berlangsung. Acara – acara seperti "America's Most
Wanted" menggambarkan bahwa tidak hanya pelaku tetapi juga kerugian bagi
korban, sering diandalkan dalam wawancara dengan korban atau keluarga korban.
Perhatian media dan minat terhadap korban secara alami memengaruhi pemirsa.
Faktor
lain yang tidak dapat diabaikan adalah meningkatnya minat korban di kalangan
akademisi. Empat dekade lalu, hampir tidak ada buku yang khusus berfokus pada
korban. Publikasi Schafer's (1968) The
Victim and His Criminal menandai era meningkatnya minat dalam viktimologi.
Banyak teks telah muncul sejak itu. Mulai dari topik umum korban hingga diskusi
spesifik tentang kompensasi, kekerasan pasangan intim, pelecehan anak, layanan
korban, dan bidang minat lainnya. Simposium Internasional tentang Victimologi
pertama diadakan di Yerusalem pada tahun 1973. Dari dulu. ada beberapa
pertemuan di seluruh dunia dan jumlah negara nasional yang tak terhitung
jumlahnya, dan pertemuan lokal para akademisi dan profesional yang bekerja
dengan para korban kejahatan. Upaya – upaya ini memuncak dalam pembentukan
American Society of Victimology pada tahun 2003. Percepatan dalam kursus – kursus
perguruan tinggi yang dikhususkan untuk masalah korban korban atau topik
topikal sangat menggembirakan. Beberapa kampus “mengkhususkan dirinya” membahas
viktimologi atau topik korban sebagai penyemangat. Salah satunya California State University – Fresno, Same Houston State University, University of New Haven) sekarang
menawarkan program khusus dalam layanan korban, berbagai
jurnal khusus yang ditujukan untuk masalah-masalah korban kini ada. Singkatnya,
gerakan korban telah membuat langkah dalam periode yang relatif singkat dan
terus mendapatkan momentum.
Komentar
Posting Komentar